Ir a la barra de herramientas
Importante

Morena y AMLO no cometieron delitos en Fideicomiso por los Demás, avala Trife

Revoca Trife “lisa y llanamente” cualquier sancion a Morena 

Sábado 1 de septiembre de 2018/Efraín Klerigan/MXpress. -Los magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacióncontinuá como el mejor aliadpo en la construcción de la hegemonía para Andrés Manuel López Obrador y Morena.

El Trife simplemente no econtró que haya relación entre el Fideicomiso por los Demás y el financiamiento de campaña para Morena, y además, consideró que no se probó delito alguno.

Por unanimidad revocaron la sanción de 197 millones de pesos que le impuso a Morena por el Fideicomiso «Por los demás» a causa de violaciones graves que constituína delitos electorales y fraudes fiscales, debido al procedimiento realizado por el INE para inculpar al partido y no haber acreditado presuntas irregularidades de ese partido.

«Se revoca lisa y llanamente la resolución impugnada», dice la sentencia.

De hecho no solamente  se revocaron los señalamientos de delitos electorales sino que el Trife convirti+ó a Morena en agraviado.

No obran en el expediente requerimientos de información formulados a la fiduciaria, fideicomisarios, miembros del Comité Técnico o sujetos de apoyo que permitieran identificar el mecanismo de entrega de los recursos a esos beneficiarios, por lo que, al estar directamente relacionado con el objeto de investigación, la responsable debió llamar a las partes que lo integran para que comparecieran al procedimiento sancionador, de ahí que también resulta fundado el agravio relativo a la violación a la garantía de audiencia en perjuicio de las partes que integran el fideicomiso, máxime que la responsable vínculo a los integrantes del Comité Técnico en el resolutivo quinto de la resolución controvertida sin llamarlos a juicio.

Incluso la Corte Electoral regaño al INE porque tiene competencia formal para investigar hechos relacionados con un fideicomiso cuando existan elementos que hagan presumir que el contrato está siendo utilizado para evadir el cumplimiento de las disposiciones que rigen el financiamiento de los partidos políticos, pero segpun la Sala Superior, no fue el caso.

La Sala Superior opinó que la resolución carece de congruencia interna, ya que no acredita la utilización de recursos públicos, pero, al mismo tiempo, ordena dar seguimiento a los procedimientos de fiscalización del partido Morena, lo que lo convierte en una pesquisa generalizada.

Los magistrados indicaron que el elemento esencial que la autoridad toma para aducir la supuesta utilización de los recursos públicos son las declaraciones de Andrés Manuel López Obrador de que el partido que entonces dirigía iba a aportar recursos al fideicomiso “Por los demás”, lo que no ha sido acreditado en el curso de la investigación. La magistrada presidenta Janine Otálora, al explicar su apoyo a la propuesta, recordó que hay una presunción de irregularidades que no quedó acreditada en la resolución del INE, porque la denuncia original fue presentada por presunta utilización indebida de recursos del partido político, que fue declarado infundado

 

Posteriormente se amplió la queja solicitando indagar el origen de recursos de Fideicomiso y mecanismos de entrega de recursos.

El magistrado Felipe Fuentes se manifestó de acuerdo con la propuesta y señaló que los indicios no tienen valor probatorio pleno, porque documentos de Fideicomiso hay personas que no tienen relación con Morena y autoridad admitió que no hay prueba de que se hayan recibido recursos públicos.

No hay esa relación directa o indirecta de Morena con ese Fideicomiso y las manifestaciones de su dirigente sólo denotan intención de ayudar a damnificados, indicó.

Aclaró Fuentes que no se trata de dar carpetazo y no se derrotó la presunción de inocencia no hay indicios de que se hubiera recursos públicos ni el uso partidista de instrumentos para apoyar damnificados.

El magistrado José Luis Vargas, por su parte, dijo que se trataba de un tema complejo, pero en donde se observó déficit en torno a la exhaustividad de la investigación del INE.

Muchas de las líneas de investigación, dijo Vargas, no se agotaron. Y entre esos déficits de indagatoria está el que tiene que ver con la presencia sólo de indicios y no pruebas plenas de presuntas conductas irregulares e ilegales de Morena en el Fideicomiso.

En el expediente se señala presunto financiamiento paralelo de Morena a partir de indicios, pero no se acredita origen, uso y destino del dinero y es indispensable probar, acreditar y fundar conforme a la ley las presunciones.

Hubo una precipitación de la investigación por parte de la autoridad daba y se afecto el principio de objetividad y principio de imparcialidad con que debe actuar.

Vargas sostuvo que la autoridad responsable contaba con datos suficientes para ampliar la línea de investigación con el fin de acreditar cuál era el origen y destino de recursos y ver si eran para los damnificados.

A pesar que en el expedientes había elementos de fotografías y datos de personas damnificadas que sirven de indicios, esos datos completos no fueron solicitados por el INE al partido.

Cuando no hay todos los elementos de legalidad, y hay dudas, se debe privilegiar presunción de inocencia y revocar lisa y llanamente sanción impuesta, dijo Vargas.

La magistrada Mónica Soto sostuvo que el INE no tenía un plazo perentorio para concluir la indagatoria de manera exhaustiva y fue omiso sobre el destino de recursos, a pesar de que contaba con informes anuales y de campaña del partido.

La magistrada Soto estuvo de acuerdo en que fue una indagatoria deficiente y no acreditó el vinculo entre el partido, el fideicomiso y sus integrantes; solo acreditó vínculos formales entre ellos, pero no uso electoral.

Además, defendió derechos de los ciudadanos para organizarse individualmente en lo que decidan, como es el caso de un fideicomiso.

Elv magistrado Indalfer Infante, por su parte, expuso que apoyaba la propuesta por considerar que todos los indicios en los que se basó la autoridad para sancionar son insuficientes para sostener que el Fideicomiso fue creado u operado por Morena; destacó la transparencia del dirigente del partido sobre el Fideicomiso al hacer anuncios de un instrumento diferente a Morena.

A %d blogueros les gusta esto: